Верховный суд США в 2014 году по делам Riley v. California и United States v. Wurie признал неконституционным обыск сотового телефона без ордера, даже если обыск осуществляется в ходе законного ареста. Однако обыск сотового телефона без ордера может быть признан допустимым при наличии чрезвычайных обстоятельств. Например: а) если подозреваемый, по всей видимости, посылает сообщения соучастнику о необходимости привести в действие взрывное устройство; б) если телефон, вероятно, содержит информацию о месте нахождения похищенного ребенка. Эти примеры свидетельствуют о возможности существенного расширения случаев обыска сотового телефона без ордера нижестоящими судами. Однако очевидно, что возможность удаленного уничтожения или шифрования информации, находящейся в телефоне, нельзя относить к чрезвычайным обстоятельствам.

Расширить полномочия следователя и дознавателя в ч. 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрев возможность проведения неотложных следственных действий по контролю и записи телефонных и иных переговоров и получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с последующим уведомлением в течение 3 суток судьи и прокурора.

Разработать систему безвозмездного предоставления каждому пользователю доступной электронной подписи, гарантирующей ее целостность и подлинность. Создать условия для организации высоко информатизированного досудебного производства уголовного процесса.

Создать отделы «К», оснащенные оргтехникой и профессионалами в области информационной безопасности телекоммуникационных систем, в каждом районном отделении полиции муниципального образования.

Законодательно ограничить срок хранения персональных данных в организации и ввести обязательную процедуру их уничтожения после истечения срока хранения.